Dando prosseguimento às explicações sobre as propostas apresentadas, vamos discutir as propostas 4, 5, 6 e 7.
Proposta 4 - Aumento do Benefício Mínimo para 10% do teto de contribuição.
- O valor mínimo a ser pago pela Previ não pode ser inferior a 10% do teto de benefício. Hoje esse teto está em R$ 22.000,00, aproximadamente. 10% desse valor, o benefício mínimo passaria a ser R$ 2.205,00 aproximadamente. Seriam beneficiados os associados que recebem ou vão receber na sua aposentadoria benefícios inferiores a R$ 2.200,00.
Proposta 5 - Aposentadoria antecipada para as mulheres aos 45 anos.
- Essa proposta, como vocês lembram, foi aprovada pela Previ e Banco, porém o Ministério da Previdência vetou. A novidade é que foi feito um estudo de implantar a proposta sem aumento de custo, logo, não seria necessária a aprovação pelo Ministério, podendo ser decidida dentro da alçada do Conselho Deliberativo da Previ. Esta proposta eliminaria uma injustiça no plano em relação à aposentadoria antecipada aos 50 anos, tendo em vista que os homens tem um desconto de 3 anos (53 - 3 = 50) para aderir ao benefício e as mulheres, com 50 anos já têm a exigibilidade para requerer o benefício do INSS, logo, não se beneficiam da medida.
Proposta 6 - Readequação da Parcela Previ e Pagamento da Diferença
- A Previ calculava o benefício do associado com base no teto do INSS antes do estatuto de 97. Calculava o valor do benefício e descontava o teto do INSS apurando o valor do complemento. Com a criação da PP, houve a desvinculação do INSS e a Previ passou a não complementar mais o benefício do INSS e sim suplementá-lo. No início, o valor descontado era exatamente o valor do teto do INSS e não houve perda, porém como os índices de correção dos benefícios eram diferentes (INSS - INPC e Previ - IGPDI) houve um descasamento de índices e os associados começaram a acumular perdas com esse descasamento. Em 2006 foi reduzido o valor da PP e ela passou a não prejudicar os associados. Esta proposta tem como objetivo recalcular os benefícios de quem se aposentou na época, considerando a média dos benefícios pagos pelo INSS. Serão beneficiados aposentados a partir de 24.12.97.
Proposta 07 - Criação de Plano de Contribuição Definida para Funcionários da Ativa.
- Converter 10% da Reserva Matemática existente em 10.01.08 de cada associado em Contribuição Definida individualizada, para os associados ativos. Esta proposta seria uma forma de que os colegas da ativa também tivessem direito aos 10% de reajuste que os colegas aposentados receberiam, caso fosse aprovada a proposta. Os associados ativos teriam direito a receber um benefício maior calculado levando em consideração esses valores. O Plano 1 já permite que haja contribuições adicionais. Dessa forma, fica mais fácil de ser implementado.
Cecília,
ResponderExcluirGostaria que você esclarece-me a respeito da proposta 06, pois aposentei-me proporcional com 30 anos de INSS = 70% do benefício do INSS em 11/98 e para tanto repasso-lhe alguns dados:
R$1.081,50 Teto do INSS em 11/98.
R$ 757,05 70% do teto do INSS em 11/98.
R$ 697,69 Valor do 1º benefício pago pelo INSS.
R$ 733,48 Valor da Parcela Previ constante da memória de cálculo da Previ.
Pergunto: A diferença que eu teria a receber em 11/98 seria: 757,05 - 697,69 = R$59,36.
Obrigado
Vou tentar usar seu exemplo para explicar melhor, porém você terá que ter um pouco de paciência na resposta, ok?
ResponderExcluirColega Cecília,
ResponderExcluirPeço licença para fugir um pouco do assunto em pauta e me reportar a um comentário seu, cujos termos estão a seguir transcritos: "Os demais colegas eleitos alegam que o aumento do ES não figura como proposta na campanha da Chapa 3. Acredito que haja uma certa confusão com o material das outras chapas". Colega Cecília, tive o cuidado de guardar as propostas apresentadas pela chapa "3" e, com a sua licença, peço para transcrever alguns dos seus principais pontos para que todos os aposentados do plano de benefícios “1” possam, doravante, acompanhar e fiscalizar a atuação desses Senhores:
CHAPA 3
Mais Benefícios no Plano 1
- Nas novas negociações de superávit com o Banco, temos como prioridade a conquista de novos benefícios que atendam a todos os associados;
- Aumentar o benefício mínimo;
- Manter a suspensão das contribuições;
- Novo benefício por meio de reajuste extraordinário para todos os aposentados e pensionistas com patamar mínimo e incorporação para os associados da ativa, para uso do benefício no momento da aposentadoria;
- Aumento do patamar das pensões;
- Cobrar o cumprimento do acordo do Banco para a implantação da aposentadoria antecipada para as mulheres aos 45 anos de idade;
- Aumento do teto de contribuição e benefícios para 100%;
- Atualização permanente dos limites de empréstimo simples;
- Concluir a implantação do financiamento imobiliário, de maneira a atender a todos os associados interessados. Como Você pode observar, não houve confusão nenhuma com o material de outras chapas.
PROPOSTA 06 - MINHA DUVIDA - EM TERMOS DE HOJE - Meu beneficio do inss é de 2200,00 a PP parece que esta em torno de 1600,00. Eu teria de devolver 600,00!!!!
ResponderExcluirPRECISAMOS DE UMA REPRESENTA��O FORTE - No site www.aafbb.org.br temos comentario/noticia sobre reuni�o com o BB para uso do superavit. Vemos por ali qu�o mal representado n�s estamos. Os representantes do BB/(BB)PREVI falam que j� est�o analisando a CAIXA PRETA do superavit.
ResponderExcluirFa�o mas uma vez a proposta: n�s podemos tirar o BB de patrocinador do Plano 1 - acredito que seria de grande vantagens para n�s associados.
Espero que alguma de nossas entidazdes representativas pense bem no caso, creio que teria a maioria esmagadora dos associados/participantes/assistidos.
Fa�am e-mail para PREVI pedindo a revis�o do E. S.
Pq a chapa 3 falar que o assunto n�o estava na pauta - at� podia n�o estar - mas foi motivo de debates em todas as reuni�es que houve com os candidatos.
Cecília,benefício mínimo de 2.200,00?Tem aposentado que ganha 700 ,800 da previ,por que? pq contribuiram pouca para a PREVI. Atéconcordaria,desdeque os outros aposentados ganhassem a mesma proporcionalidade por eles alcançada. Sei q é difícil,mas temos que ver caso a caso, se nao, deu no que deu o tal RENDA CERTA(ganhadores da Megasena,sem apostar,por conta de milhares q nao receberam um centavo de superavit.
ResponderExcluirNão consigo imaginar nossa luta por justiça e melhorias nos benefícios sem a ajuda da Conselheira Cecília. Obrigado por este espaço democrático e espero que os demais Diretores da Previ se espelhem no seu exemplo e comecem a agir, visto que, até agora, não ouvimos falar em nenhuma das promessas quando da ocasião das eleições passadas.
ResponderExcluirPrezada Cecília,
ResponderExcluirCom relação ao empréstimo simples sinto uma total falta de vontade política. Afinal de contas uma das propostas da chapa 3, foi o aumento permanente do valor do empréstimo simples. Porque não pensaram no endividamento antes de lançar essa proposta. Agora entendo o fundo eleitoreiro para se ganhar uma eleição. É bom ressaltar também que para concessão do empréstimo simples existem parâmetros que a própria previ criou e que a prestação é descontada mensalmente no espelho. Não vejo maiores riscos para Previ.
Já fiz diversos emails para previ sobre o assunto e só recebo respostas evasivas. Porque a Previ não pode seguir o exemplo de outros fundos e adotar a mesma medida. Será que só os asistidos da Previ estão endividados? Se estão endividados é porque os seus benefícios estão aquém de suas necessidades. Se a maioria dos assistido clamam pelo aumento do empréstimo simples é que realmente há uma necessidade premente desses recursos para minorar a sua situação financeira. Cecília acho que voce deveria cobrar dos diretores eleitos com a devida insistência porque essa medida foi uma promessa de campanha, nós eleitores não podemos ser enganados pelos próprios colegas. Vamos à luta, até porque a solução da utilização do Superavit vai levar tempo.
Cecilia,
ResponderExcluirLouvável a tua preocupação em deixar bem claras as propostas de distribuição do superavit. Acho que na decisão anterior esta providência teria evitado muitos mal entendidos. É bem de ver, entretanto, que tão importante quanto isso é sabermos quanto cada medida custaria, a fim de fazermos uma valoração com vistas à possibilidade de escalonarmos a prioridade das modificações.
O colega anônimo que se manifestou contrário ao aumento do benefício mínimo está muito equivocado em relação à matéria, pois a verdade é que os colegas que caem no benefício mínimo contribuíram muito além do que eles recebem. Se o plano 1 fosse de Contribuição definida, onde as quotas são individuais (seu benefício é calculado pelo que você contribuiu), com certeza, os colegas teriam um benefício bem maior. Dessa forma~, não é justo que esses colegas, que contribuíram a vida toda, recebam benefícios insignificantes. Vamos tentar nos colocar no lugar dos colegas, pensar só no nosso umbigo não vai resolver a questão. As propostas colocadas não estão criando mais "guetos" dentro do plano, a intenção é dividir de forma a contemplar todos os associados, que são os verdadeiros donos desse patrimônio.
ResponderExcluirCarlos,
ResponderExcluirRealmente se fosse aprovada a extinção da Parcela Previ, você teria uma redução do seu benefício e outros colegas, que recebem menos que o valor da Parcela Previ, receberiam um adicional. O seu exemplo é importante para verificarmos que não é nada fácil aprovar essa matéria, considerando que existem pessoas que se beneficiam com ela.
Em relação à proposta de se retirar o BB da gestão, pela legislação, nós não podemos tirá-lo, ele é que tem que ter a iniciativa de sair, quitando os débitos e a partir da aprovação da Secretária de Previdência Complementar. Isso significaria o "saldamento" do plano. Existem regras e não é só decidirmos tirar o BB da gestão. Temos que lembrar também que o BB participa da metada da gestão e tem o voto de minerva.
Jorge,
ResponderExcluirA proposta da Chapa 3 que você cita, está sendo cumprida, na medida que todo ano há uma atualização dos limites, como foi feito no final do ano passado, onde passou para R$ 35.000,00. Apesar de tímido o aumento, não podemos dizer que não há aumento permanente do limite. O que está sendo reinvindicado é um aumento substancial, de mais de 100% e este aumento não foi colocado na campanha.
José Luiz:
ResponderExcluirSOBRE A ILUSÓRIA PROPOSTA DE BENEFÍCIO MÍNIMO DE R$ 2.200,00
Diz a lei que o superavit deve ser usado para reduzir contribuições ou para proporcionar melhorias aos participantes.
Tais melhorias devem ser equânimes, sendo indevido e ilegal supor que se possa usar o fundo para promover a socialização ou “melhor distribuição de renda” do patrimônio, formado por uma contribuição individual e por uma contrapartida salarial do empregador.
Tratando-se de um fundo em que os benefícios são proporcionais à contribuição individual (no tempo e em valor), a distribuição dos excedentes deve respeitar esta proporcionalidade.
Assim como não se admite que os participantes do Previ Futuro venham a ter, mais adiante, parte de seu patrimônio (que é individual, fruto das suas contribuições) distribuído para ajudar colegas que contribuíram com menos, bem como também não se admitiria que parte das cotas do FGTS de um trabalhador melhor remunerado fosse distribuído para ajudar a melhorar o fundo dos que ganham menos, também não se pode aceitar que os direitos patrimoniais dos que contribuíram por mais tempo e com valores maiores sejam feridos para melhorar patrimônio dos que estão em situação diferente.
Justiça social quem tem que fazer é o Banco, pagando melhor, e o Governo, usando bem os altos impostos que nos cobra.
Digo isto para afirmar que a aventada elevação do benefício mínimo para R$ 2.200,00 é ilusória, demagógica, injusta com os que contribuíram mais e por mais tempo e absolutamente ilegal, por representar uma transferência indevida de patrimônio.
Não prosperará, pois certamente será por muitos contestada na justiça.
E mais: ao estabelecer um valor mínimo, torna-se injusto com muitos dos próprios colegas que ganham menos, pois trata igualmente o que contribuiu por 30 ou mais anos e o que quis deixar o banco logo que seu tempo de previdência permitia, às vezes com pouco mais do que as 15 anos de contribuição mínima prevista no estatuto da PREVI.
O benefício mínimo era pequeno e injusto até uns anos atrás, foi sendo aumentado de 300 para 500 e para 800 e tanto agora.
Há muitos colegas que, com a aposentadoria do INSS mais os R$ 800,00 do atual benefício mínimo, já recebem mais do que na ativa.
Sejamos realistas: esta proposta gera expectativas ilusórios, consumirá grande parte do superávit e não terá como prosperar
José Luiz
Cecília,
ResponderExcluirDaria para pensar na possibilidade de ires dando um número sequencial após o anônimo, no caso dos colegas que preferem não se identificar?
Como é você quem modera, poderias ir controlando isso e ficaria mais fácil para quem quizer se manifestar e para os demais poderem acompanhar de que manifestação de "anônimo" se está falando. Algo tipo: "anônimo (051) e assim por diante. Logo todo o mundo se acostuma.
As tuas repostas também poderiam ser numeradas, assim também ficaria mais fácil para citsares no futuro e para quem quizer se reportar e facilitar prá todos o acompanhamento.(tipo 'Resposta nº 005" etc )
Anônimo (001)
Mário, de Sampa:
ResponderExcluirConcordo com o José Luis sobre o exagero do benefício mínimo de 2.200.
Acho que os casos que a Cecília comenta sobre colegas que contribuíram a "vida toda" e têm um benefício inferior ao que deveriam ter direito são muito poucos e podem ser apurados e corrigidos.
Mas sabemos que tem uma grande quantidade de colegas que tinham o banco como segunda opção de trabalho, tinham seus negócios, suas butiques, seus escritórios, e nunca quizeram fazer carreira, curso de caixa etc. Saíram assim que possivel, com 18, 20 anos de contribuição e foram fazer a vida. Era o seu direito.
O benefício é pequeno porque contribuiram com pouco e por pouco tempo.Não é direito agora tirar dos colegas que recebem mais de 2,500/3.000 para "fazer justiça".
CECÍLIA,
ResponderExcluir.
Freqüentemente alguns colegas têm apresentado um argumento estranho para defender suas opiniões. Dizem que os benefícios na PREVI são PROPORCIONAIS ÀS CONTRIBUIÇÕES. De onde tiraram isso? Isso vale mais ou menos para o PREVI Futuro. No Plano 1 isso nunca existiu; tem muita gente que contribuiu com mais e teve sua média calculada num momento ruim e vice-versa. Tudo bem que defendam suas posições, mas usem argumentos racionais. Pelo menos leiam o regulamento do Plano.
.
João Augusto
Anônimo 001,
ResponderExcluirFacilitaria mais se os colegas se identificassem, mas se não é possível, se colocarem o número, facilita muito. Agora não dá para eu controlar o sequencial, ok?
Cara Cecilia,
ResponderExcluirMais uma vez o assunto e o Emprestimo Simples.
Cecilia, no final do ano passado, a Chapa 3 não havia sido eleita. Ela assumiu o compromisso de atualizar PERMANENTEMENTE os limites do ES, durante a campanha.
Foi empossada em Jun/08. Como fica esse compromisso de campanha?
Nossos valores estão bem defasados.
Outros fundos menos superavitarios que o nosso disponibilizam valores maiores. Enquanto o superavit não e decidido, a Previ poderia liberar o ES.Aguardo uma decisão que contemple a grande maioria dos associados.
Abraços,
Jane.
R$ 2.200,00(benefício mínimo)só se contribui 360 meses. E lembrem-se com a reforma da previdencia(98),mlhares de colegas tiveram que contribuir por 5 6 anos, e ainda deixando de receber da PREVI(dupla punição. De novo,olha o caso da RENDA CERTA.
ResponderExcluirPrezada Cecilia Garcez,
ResponderExcluirCom relaçao ao empréstimo simples voce disse que está sendo cumprido o reajuste anual, porém esse reajuste está muito tímido em relação as necessidades dos assistidos menos abastardos. Oportuno também registrar que o aumento que se deu foi anterior a eleição e posse dos novos diretores, então o que leva a entender que eles não tem mérito algum com a elavação passada. A demanda pela maioria dos assistidos por empréstimos simples em valores superiores decorre da dinâmica da economia, e, ninguém é inconsequente de solicitar um aumento sem que tenha condições de saldar suas dívidas. Nesse sentido, a Previ dispõe de ferramentas para apurar a necessidade de cada um assistido e sua capidade de endividamento, haja vista que existe parâmetros para sua concessão, como por exemplo margem disponível, etc. Porque os outros fundos menores de outras empresas conseguem aumentar o valor a patamares pleiteados pelos assistidos e nosso fundo fica na estaca zero. A demanda decorre principalmente pela demora na negociação do Superavit existente, porque ninguém está acreditando que essa solução ainda saia este ano. Eu sei que voce é favor do aumento do ES, e que tem empenhado para isto acontecer, mas diante de tanta demanda será que os diretores da Previ ficam insensíveis em adotar a medida? Afinal de contas em quem podemos confiar para nos defender? Atualmente, com exceção de você, não consigo enxergar ninguém no camando da Previ para tomar uma atitude em favor do clamor de seus assistidos. Continuo a frisar se a demanda por empréstimo simples é grande é porque os benefícios estão baixos, principalmente para quem se aposentou após 1997. Ninguém está solicitando o empréstimo para consumir algum bem, mas sim para pagar dívidas com juros maiores e melhorar a suas condições financeiras, até que se resolva a atual situação do superavit. Cecília, carece de urgência,pois não podemos ficar na expectativa de sua adoção em prazo mais longo. Por isso, solicito que continue empenhada nessa luta, diuturnamente.
jah que o ES é sempre assunto volto a questão levandata anteriormente: a Previ temas regras claras e estabelecidas para o ES, ora quem não se enquadra não toma o emprestimo, moral da historia: onde está o problema?? aumenta o limite, quem tem margem e atende todas as exigencias renova o emprestimo, os outros ficam na mesma. onde diabos reside o problema??? onde está o incentivo ao endividamento, ou as regras não são suficientemente claras e possibilitam se pegar ES sem capacidade de pagamento?? onde reside o possivel risco para o fundo????
ResponderExcluirsergioinocencio
Na proposta de aposentadoria antecipada às mulheres, o que seria exatamente "novidade"? Me parece que a proposta anterior também não previa custos adicionais pela PREVI, para ser implementada. Poderia esclarecer?
ResponderExcluircara Cecilia, qd os nobres colegas comentam sobre o aumento do beneficio minimo eles deveriam saber que muitos aposentados que recebem 800, 900, etc., sao colegas que gostariam de hoje esta recebendo beneficios melhores como o renda certa e outros beneficios, mas que por motivos alheios a nossa vontade f oram vitimas de acidentes ou ate mesmo uma determinada doença que fez parar a sua caminhada e que muitos desses colegas, nao tem alem desse salario, qualquer outro tipo de renda que ajude-o a manter a sua familia e a continuar viver com.E mais dignidade.Enfim, acho que a quantidade de pessoas que rec ebem essa quantia tao irisoria da PREVI, nao seria esse aumento do beneficio minimo que iria consumir os bilhoes de SUPERAVIT DA PREVI, creio que ha propostas em que mereça mais atençao. grata pelo seu blog, pois so atraves dele podemos colocar as nossas ideias ou desejos em pauta.
ResponderExcluirPrezada Cecília,
ResponderExcluirNo final de semana li no site da AAFBB um artido sobre o Sueravit do Sr. Piani, no qual acredito, ele diz que toda vez que se coloca em votação uma matéria os assistidos sempre saem em desvantagem. Eu estou com ele, pois a Previ e Cassi tem administração competente para decidir sobre os assuntos e não acho justo que quando querem beneficiar determinados grupos ou o assunto é de seu interesse colocam em votação várias propostas. Quando aprovadas colocam em prática com a justificativa que teve anuência do corpo social. A propósito cito o exemplo do Renda Certa, que transformou centenas de asistidos em excelente situação financeira, cuja metodologia em nenhuma ocasião foi transparente para com os assistidos, caso tivesse sido duvido que seria aprovada. Do mesmo modo, quando se fala em elevar o teto para 100% é justamente para beneficiar o pessoal que detém comissões altas e, com isso, o Banco que empurrar para a Previ essa incumbência de pagar esses salários vultosos na aposentadoria de seus executivos. Na hora de votar qualquer proposta precisamos estar muito atentos pelo que pode estar por trás de cada uma delas, quem serão os beneficiados e as consequências para os cofres da Previ. Vamos primeiro entender bastante de cada uma delas para depois votar com consciência, a fim de evitar a situação do renda certa, que até hoje a Previ não sabe como consertar essa tremenda injustiça para com os demais assistidos. E o pior ainda fica muda quando se toda no assunto, pois não tem como explicar a desastrosa medida.
Sergio,
ResponderExcluirO risco para a Previ em relação ao ES é mínimo, quase inexistente. Existem regras claras e quem não se enquadra não consegue utilizar o empréstimo. Concordo plenamente contigo. Não há motivos para não aumentá-lo.
Lurdes,
Realmente não há nenhuma novidade em relação à matéria. Do jeito que está desenhada, dificilmente passará pelo crivo do Ministério da Previdência. Existem estudos na Previ a fim de que não haja necessidade de submetê-la ao Ministério e assim seria aprovada pelo Conselho Deliberativo.
Mary,
ResponderExcluirVocê tem total razão. O número de pessoas que seriam contempladas com o aumento do benefício mínimo é bem pequeno, logo, o custo para implementar esta medida não é alto. Acredito que os colegas deveriam olhar com mais sensibilidade a questão do benefício mínimo.
Apenas uma sugestao: para dirimir os animos dos colegas que sao contrários ao aumento do benifico minimo, seria de que os beneficiados com esse aumento, nao fizessem jus aos demais aumentos ou sejam a outros beneficios em pauta. Assim nao haveria distorçoes com outros salarios.
ResponderExcluirPrezados Senhores,alexandre e Sasseron)
ResponderExcluirBom por enquanto ainda tem como me dirigir assim a voces, lembro muito bem dos muitos encontros sindicais em que participei e la estavam os senhores defendendo ( pelo menos eu assim achava) os colegas das agencias e cesec's e etc...
Aposentei-me em 2002 ( por invalidez, infelizmente), e creio que somos um universo de bom tamanho dentro da Previ.
Agora façam-me um favor, esclareçam-me: as regras colocadas para se ter acesso ao ES não é suficientemente correta para garantir o retorno do capital e juros a Previ??? Existe realmente risco nas concessões realizadas até agora??
Senhores (ainda dá dizer isso), se tudo esta de acordo com o estabelecido, e o que esta establecido é suficiente como garantia, onde reside o risco ?? Somos adultos, alguns de nós ja em fim de carreira, e como sabemos junto pagamos um fundo de quitação por morte. Vamos lá, digam, cade o risco ???
Seria interessante uma analise criteriosa da situação, isso eu concordo, e até faço uma sugestão se me permitem, ampliem o limite para 70 mil reais, e o prazo dos atuais 60 para 84 meses, acho que assim ficaria de bom tamanho.
Mostrem que ainda devemos chama-los de senhores, e que tudo que ouvimos de voces em muitos debates dos sindicatos, não foi balela.
9.077.730-1 Sérgio Luiz Inocencio
Colegas!!!
ResponderExcluirA proposta 6, neste grupo é a mais interessante para nós aposentados pós 97.
Votemos nela.
Cecília,
ResponderExcluirGostaria que você esclarece-me a respeito da proposta 06, pois aposentei-me proporcional com 30 anos de INSS = 70% do benefício do INSS em 11/98 e para tanto repasso-lhe alguns dados:
R$1.081,50 Teto do INSS em 11/98.
R$ 757,05 70% do teto do INSS em 11/98.
R$ 697,69 Valor do 1º benefício pago pelo INSS.
R$ 733,48 Valor da Parcela Previ constante da memória de cálculo da Previ.
Pergunto: A diferença que eu teria a receber em 11/98 seria: 757,05 - 697,69 = R$59,36.
Obrigado
Cecília, você pediu-me para aguardar a resposta deste questionamento, logo no primeiro post desta enquete. Só que já estamos recebendo o material da ANABB, e precisa-se votar. Perdoe-me a insistência.
Se o benefício mínimo vingar,favorecerão aqueles que usaram o banco como trampolim e saíram da previ com 15 16 anos,com salários de 900,1000.Estes, receber~]ao mais de 100 % de aumento,.EFEITO CASCATA,SIM SENHOR, EM RESPEITO AOS QUE CONTRIBUIRAM COM MAIS DE 30 ANOS E NAO RECEBEM ESSES 2.200. qUESTÃO DE LÓGICA E MATEMÁTICA;
ResponderExcluirColega anônimo,
ResponderExcluirNa verdade, a proposta n.6 é o pagamento dos atrasados da diferença da Parcela Previ quando houve o recálculo dos benefícios. O cálculo não é tão simples como você comenta. O valor dependerá do valor mensal médio do benefício reajustado pelo atuarial. Pelos seus dados, você teria uma diferença a receber referente ao período anterior do recálculo.